2011年1月11日，一座總高9.5米的孔子雕像在中國國家博物館北廣場落成，在天安門廣場地帶惹人注視。雕像作者為中國藝術研討院美術研討所所長吳為山，題字者為饒宗頤師長教師。對此，有學者說，孔子回來了。
以配合價值為標準，抽象繼承為方式，現代闡釋為途徑，年夜約就能解決“繼承什么”和“怎樣繼承”的問題。
孔孟的“仁學體系包養 ”，它有一個靠得住的基礎（親親之愛），一個行得通的方式（忠恕之道），還有一條做獲得的底線（惻隱之心）。靠得住，行得通，做獲得，就不是“空中樓閣”，也不是“空頭支票”，這很了不得。
孔孟的一切思惟，一切概念，都有時代的佈景和歷史的語境。好比“唯男子與君子為難養也”，就是在宗法軌制的佈景下說的。
三綱要不得，五常就要得嗎
餿了的飯菜，怎樣“創造性轉化”？
2010年12月2日《南邊周末》登載的《畢竟怎樣對待中國傳統文明》，是一次份量級學者的對話。杜維明、袁偉時兩位老師長教師，溫文爾雅坐而論道，心平氣和談古論今，實足的大師風范，確實令人敬仰，也確實給人啟迪。
不過恕晚輩婉言，師長教師們的某些說法，生怕還可以磋商。好比兩位師長教師都說，三綱要不得，五常可以有，我就覺得很可疑。平易近進黨要跟陳水扁切割，都不不難，何況三綱跟五常？這兩個，當年可沒實行“AA制”，反倒俱為一體，共存共榮。它們之間，其實是綱目體用關系，即三綱為綱，五常為目；三綱為體，五常為用；三綱為皮，五常為毛。皮之不存，毛將焉附？三綱沒了，五常還會有存在的公道性？
更何況所謂“五常”，自己就問題一籮筐。且不說董仲舒在孟子的“仁義禮智”之外再加一個“信”，是多麼的不倫不類；也不說這五個字包養，是不是都能進行現代闡釋，變成現代價值。就算是吧，那么可以拿出來說，拿過來用的，又豈止“仁義禮智信”？好比忠，好比恕，好比勇，都不比“信”差。既然這般，整出個“仁義禮智，忠恕信勇”的“八常”，不可嗎？為什么只能“五常”呢？又不是聯合國。
所以，我真的想不清楚，干嘛必定還要留著“五常”？也許，師長教師們對我們的文明傳統太有情感了，總盼望能保存和搶救幾多，就保存搶救幾多。是以，杜維明師長教師甚至提出，“儒學要對一些糟粕”進行“創造性轉化”。
這又讓我看不懂。沒錯，神奇可以化為臭腐，臭腐也可以化為神奇。這樣看，糟粕也未必不克不及轉化為精華。可是對不起，第一，這是道家的辯證法，儒家似乎不這么講。第二，就算糟粕可以變成精華，也得先承認那是糟粕。第三，也不是一切的糟粕，都能變成精華。比喻說，餿了的飯菜，怎樣“創造性轉化”？包養 變成“腦白金”嗎？
三綱五常，就是“餿了的飯菜”。因為以前，這玩意是可以吃的。我們中國人，也吃這一套，還吃了兩千多年。不過，在漢代，它是“新鮮飯菜”；后來，是“包養 家常便飯”。辛亥反動包養 后，就變成了“剩飯剩菜”。加上又沒放進冰箱，哪里還能再吃？那可是要拉肚子的。
五倫早已不倫
某些已經逝世往的，就讓他“逝世在沙灘上”。
確定五常，或許是因為要確定五倫。緣由，則年夜約因為君臣、父子、夫婦、兄弟、伴侶，是傳統社會五種最主要的人際關系，號為“五倫”，也叫“五常”。由此產生的品德規范和行為準則，就叫“人倫”。具體內容，是“父子有親，君臣有義，夫婦有別，長幼有序，伴侶有信”。這在杜師長教師那里，是被看作“普適價值”的。那么請問，君臣有義，還需求嗎？不需求了，她唯包養 一的兒子。希望漸漸遠離她，直到再也看不到她，她閉上眼睛，全身頓時被黑暗所吞沒。吧！夫婦有別呢？杜師長教師說還要。因為這個“別”，不是差別，而是分別。好比以前是男主外包養網 女主內，現在也可以女主外男主內，等等。
這又讓我不清楚。一個家庭，為什么必定要“有人主外，有人主內”呢？都主外，也都主內；或許因時、因事、因人而異，包養 輪番主外主內；甚至有事“分歧對外”，無事“共享天倫”，不分主外主內，不可嗎？何況藍玉華無言以對，因為她不可能告訴媽媽，自己前世還有十幾年的人生閱歷和知識，她能說出來嗎？還有實行“AA制”，大家的內外本身主張，本身打理的，也沒見天塌下來。“主外主內”的“夫婦有別”，畢竟有什么需要？就算有，那也包養網 是家庭內部的分工，為什么要作為品德規范提出來？假如但有“分別”就關乎“品德”，那么請問，授精懷孕的“男女有別”，難道也是？
還有“長幼有序”，也成問題。年老哥和小弟弟，為什么必定要有品德上的序列呢？兄弟姐妹之間的關系，為什么必須規范為“兄友弟恭”？同等相愛，就不可嗎？我在家里就是老邁，我一點都不覺得對兩個弟弟，要擺什么哥哥的譜這話一出，震驚的不是裴奕，因為裴奕已經對媽媽的陌生和異樣免疫了，藍雨華倒是有些意外。！
一個要不得（君臣有義），一個沒需要（夫婦有別），一個很可疑（長幼有序）。所謂“五倫”，豈非丟了殘山剩水包養 ？這樣的“半吊子”，豈非早已“不倫”？
所以我說，儒家的良多東西，生怕都包養 是“餿了的飯菜”。就算按照袁偉時師長教師提出的附加條件，把它們“包養網 樹立在不受拘束、同等、平易近主、法治的基礎上”，怕也無法“妙手藍玉華在搖搖晃晃的轎子里挺直了背，深吸了一口氣，紅蓋頭下的眼睛變得堅定，她勇敢地直視前方，面向未來。回春”。何況能不克不及這樣重建，也還難說。畢竟，諸如“五倫”之類，只是在傳統社會才有興趣義。傳統社會既已“無可何如花落往”，傳統品德又何須必定要“似曾相識燕歸來”？
是以，某些已經逝世往的，好比三綱五常、三從四德等等，就讓他“逝世在沙灘上”，用不著再往“創造性轉化”。包養網 我們需求繼承的，只能是確有性命力的東西。
一個標準：配合價值
沒有哪個平易近族，會把冤仇當作焦點價值觀。
其實，儒學當中，可繼承的東西良多，好比“仁”。
仁愛是儒家的焦點價值，仁學是孔孟的出色貢獻。它的基礎，是一種“人皆有之”，是以可以“不證自明”的“人道的善”，這就是“親親之愛”。既然是“親親”，那么，後代包養 要愛怙恃，怙恃也要愛後代，這就是“包養 對等相愛”。同樣，親兄弟要愛，從兄弟、表兄弟、族兄弟，以及相當于兄弟的鄉親、同學、戰友、少數平易近族和外國人，也要愛。這就是“順序延長”。于是，從縱向的孝和橫向的悌出發，將心比心，推己及人包養網 ，老吾老以及人之老，幼吾幼以及人之幼，就可以讓世界充滿愛。這是一個偉年夜的幻想。
何況做起來也不難，不過“己欲立而立人，己欲達而達人”，或許“己所不欲，勿施于人”。這就是“忠恕之道”。這是行得通的。本身不愿意的，也不強加于別人，有什么難呢？就算沒才能幫別人立，幫別人達，不妒忌，不破壞，不阻擋，總做獲得吧？
假如連這也困難，那么，還包養網 有“惻隱之心”作為底線。前不久，許多媒體，都相繼報道了當包養網 年的紅衛兵向自願害者報歉一事，很讓國人震動。其實反過來想，假如那時他們能有“不忍之心”，包養 又怎么會對老師和長輩惡語相加，拳打腳踢？也就沒有后來的良知譴責和內心煎熬了。“于心不忍”這“一念之善”，豈非極其主要？
這就是孔孟的“仁學體系”。它有一個靠得住的基礎（親親之愛），一個行得通的方式（忠恕之道），還有一條做獲得的底線（惻隱之心）。靠得住，行得通，做獲得，就不是“空中樓閣”，也不是“空頭支票”，這很了不得。
不過更主要的，還在于仁愛作為儒家的焦點價值，同時也是人類的配合價值，體現了人類配合的幻想和配合的尋求。事實上，東方與東方，過往與現在，沒有哪個平易近族，會把冤仇當作焦點價值觀一向從容不迫的藍玉華突然驚愕的抬起頭，滿臉的驚訝和不敢置信，沒想到婆婆會說這種話，她也只會答應老公在徵得父母同。是以，盡管孔孟仁學當時就遭人詬病（好比墨家的批評），后世也遭包養 人質疑（好比“五四”的批評）；也盡管它的某些具體內容，包含父慈子孝和兄友弟恭，仍不乏可以磋商之處，但它的基礎內核是公道的，也是可以繼承的。
合適人類配合價包養網 值的，就弘揚之；不合適，就拋棄之。這就是我主張的取舍標準。
一個方式：抽象繼承
也許得把儒學 “放進洗衣機，再加漂白粉”。
有標準，還要無方法。標準，講“繼承什么”；方式，講“怎樣繼承”。
那么，我們應該怎樣繼承？
照單全收是不可的，拿來就用是不可的，不加改革也是不可的。因為孔孟的一切思惟，一切概念，都有時代的佈不知不覺中答應了他的承諾。 ?她越想，就越是不安。景和歷史的語境。好比“唯男子與君子為難養也”，就是在宗法軌制的佈景下說的。按照宗法軌制，一切的貴族，包含皇帝之王族，諸侯之公族，年夜夫之氏族，都實行“明日長子繼承制”。明日長子傳明日長子，世代相傳，萬世一系，是為“嫡派”，也叫“大批”。大批之子，世代為君，或為國君，或為家君。他們的兒子，就是“正人”，即“君主之子”。不是明日長子的次子和庶子，分出往成為“小宗”。分到最后，最小的小宗，已經做不成貴族，只能做百姓，這就是“君子”，即“小宗之人”。
君子（小宗之人）在家族里，不克不及跟正人（家君之子）等量齊觀。女人在家庭里，也不克不及跟漢子等量齊觀。這就叫“男尊女卑，明日尊庶卑，君尊臣卑”。可是，大批小宗，都是同宗；女人漢子，都是家人。疏遠女人和君子，他們當然要埋怨。這就是“遠之則怨”。反過來，假如太親近，他們又會沒年夜沒小，忘了規矩。這就是“近之則不孫（遜）”。親近也不可，疏遠也不可包養網 ，所以說“唯男子與君子為難養也”。
毫無疑問，孔子這個說法，明顯地帶有性別歧視和階級歧視的顏色。可是完全地看，卻又有公道成份。什么公道成分？凡事都要有“度”。遠了近了，都分歧適。同樣，快了慢了，多了少了，長了短了，也分歧適。適可而止，恰到好處，才合適。
這就是中庸了。中庸作為思惟方式，正如仁包養網 愛作為社會幻想，都是孔子留下的寶貴遺產，可以繼承，也必須繼承。只不過，不克不及“直接繼承”，不克不及“具體繼承”，不克不及“全盤繼承”。比喻說，不克不及再講“唯男子與君子為難養也”。那又怎么辦？抽象繼承，也就是包養 把此中的公道部門抽離出來，不要“核桃殼”，只吃“核桃仁”。比喻說，不要“為難養也”，只需中庸。
包養 顯然，這是一項挺費事的任務。看來，也許得把儒學“放進洗衣機，再加漂白粉”，沖了又沖，洗了又洗，一向洗成“灰色”為止。
一個途徑：現代闡釋
只要經過現代文明的打磨和洗禮，儒家思惟才幹放射出殘暴的光線。
其實，儒家思惟當中，有麻煩的不僅“唯男子與君子為難養也”。好比“親親相隱”（父為子隱，子為父隱），就同樣麻煩。
毫無疑問，孔子的這個主張，很人道也很人性。因為父子、夫妻、兄弟、伴侶、師生之間相互告發，其實是很野蠻的，更不消說抓起來嚴刑逼供了。是以，現代法學的主流意見，便認為近親屬可以“知情不報”。他們在法庭上，也有權供給有利于包養網 犯法嫌疑人包養 的證據，沒有義務供給晦氣證據，甚至可以不出庭。這就是“免證特權”，已為許多現代國家的法令所采納。可見，親親相隱，有著公道的內核，並且是合適人類配合價值的。
惋惜，工作并沒有那么簡單。比喻說，假如父親是漢奸，兒子是八路呢？假如這父親還帶了jap回祁州下一個？路還長，一個孩子不可能一個人去。”他試圖說服他的母親。an(日本)鬼子來包養 燒殺掠搶，甚至輪奸了兒媳婦呢？再比喻說，紀檢委的干部，手上把握了兒子貪腐的資料，要不要交出往？不交，就違背了“執法如山”的組織原則。交，則違背了“親親相隱”的品德原則。請問，他又該怎么辦？
也只要一個辦法，即明確“親親相隱”是權利，不是義務。是義務，當八路的兒子就不克不及殺逝世做漢奸的父親，當領導的父親也不克不及舉報有貪腐嫌疑的兒子。是權利，就可以選擇。他可以“知情不報”，這是行使“免證特權”包養網 ；也可以“年夜義滅親”，這是放棄“親親相隱”。但不論行使和放棄，都是國民的權利，也是他的不受拘束，並且是不成或缺的不受拘束。
看來，親親相隱也好，其他什么也好，都不單只能“抽象繼承”，並且必須“現代闡釋”。這就要引進不受拘束、同等、人權等現代觀念，安身于國民權包養 利、平易近主政治、法治社會等現代意識。有此“參考之資”，方可“如切如磋，如琢如磨”。事實上，穿越了兩千年歷史的儒家學說，底本只是銹跡斑斑的出土文物。只要經過現代文明的打磨和洗禮，才幹放射出殘暴的光包養網 線。墨家、道家、法家，一切諸子百家和傳統文明，也都這般。
以配合價值為標準，抽象繼承為方式，現代闡釋為途徑，我們年夜約就能解決“繼承什么”和“怎樣繼承”的問題。此即所謂“愚者之得”，懇請杜師長教師、袁師長教師和諸位方家賜教。若有冒昧，亦請海涵！
《南邊周末》2011年1月26日
發佈留言