儒長期包養家也有一種“個人主義”
——若何懂得儒家的自我觀及其意義
作者：彭國翔（浙江年夜學哲學學院求是包養故事特聘傳授）
來源：《重建文雅——儒學與當當代界》（2013，2018, 2019）
按：本文最後是應《國民論壇》雜志社包養網推薦編輯之約進行的一個訪談，曾以“儒家也有一種個人主義——訪北京年夜學高級人文研討院文明中國研討中間主任彭國翔”為題刊于2012年12月的《國民論壇》（上），后支出作者的《重建文雅——儒學與當當代界》（2013，2018,2019），特此說明。
記者：學界似乎歷來有一種觀點，即包養網VIP認為中國哲學強調群包養網評價體優先，自我依賴于群體而存在；東方哲學重視自我，自我的存在不以群體為條件。比來american的安樂哲傳授出書了一本叫《腳色倫理》的書，似乎重要論點也是說儒家的自我是由各種社會腳色構成。對于中西哲學傳統中的自我觀，您是怎么看的呢？
彭國翔：比較中西哲學傳統的自我觀，是一個太年夜的題目。即使就中國傳統來說，儒家、道家和釋教，對于自我的懂得，都各有分歧，很難一概而論。我想重要談談儒家對于自我的懂得吧。事實上，你剛才提到的關于中西自我觀的對比，此中關于中國哲學對自我的認識，重要也是就儒家的自我觀來說的。
起首，認為儒家重視群體，忽視自我，是一向以來一個較為凡是的見解。儒家的自我當然不是單子意義上的個體，不克不及“獨與六合精力相往來”，而是一個由家庭到社會再到全國萬事萬物的公共關系網絡中的結點。我是包養感情誰，離不開各種人際關系的界定。好比說，對我的怙恃來說，我是兒子；對我的後代來說，我是父親；對包養站長我的學生來說，我是老師；對我的老師來說，我是學生，等等。恰是這些分歧的腳色及其相應承擔的責任和義務，構成了所謂“我”。離開了各種各樣的人際關系和社會腳色，自我包養網評價是不克不及充足實現和成績的。安樂哲傳授的《腳色倫理》，我想也是要強調這一點。事實上，從一種社會倫理的角度懂得儒家，很早以來就有。這種觀察包養甜心網，當然是有事理的，的確可以說看到了儒家的一個特點。
不過，假如僅僅從這個角度來懂得儒家的自我觀，尤其是將儒家的自我觀和東方以強調個人為主的自我觀對立起來，認為二者是對立的兩極，我想無論對于東方的自我觀，還是對于儒家的自我觀，其懂得都不克不及說是周全和深入的。儒家重視群體，但并非像過往所謂“集體主義”強調的“螺絲釘”精力那樣，認為個體本身沒有興趣義，只要在一個群體的組織結構中才有本身的地位。事實上，儒家反對把個體淹沒在蕓蕓眾生之中。從孔子的“三軍可奪帥也，匹夫不包養感情成奪志也”、孟子“富貴不克不及淫，貧賤不克不及移，威武不克不及屈”的“年夜丈夫”精力，直到近代陳寅恪的“獨立之精力、不受拘束之思惟”，強調的都包養合約是獨立不依的自我。包養行情現在我們強調建構“和諧社會”，“和諧”恰是儒家最為主要的價值之一。但“和諧”的真意是“和而分歧”。所謂“和而分歧”，“和”之所以與“同”紛歧樣，恰好在于“和包養甜心而分歧”的條件是承認個體的差別，承認個性。這種“和而分歧”的精力，包含兩個方面的含女大生包養俱樂部義：。一是不克不及“屈己從人”，即冤枉本身，無條件地屈從于別人；另一方面，也不克不及“強人從己”，即強迫別人服從本身，尤其是有權有勢的人，包養價格ptt應用手里的權勢來壓迫別人服從本身。這兩個方面都做到了，就是“和而分歧”。
總之，一方面堅持本身獨立的人格，即“獨立之精力、不受拘束之思惟”，另一方面意識到自我包養軟體在享有權利台灣包養的同時，還有廣泛的責任和義務，自我的充足和完全實現恰好要在各種關系的網絡之中。既確定個體與社群的密包養sd不成分，同時又突顯獨立人格，在深刻社群的同時成績鮮明的自我，自我對社會構成一種既內在又超出的關系。這就是儒家對于自我的懂得。
記者：改造開放之后，中國人似乎個人主義越來越強，這是不是遭到東方文明影響的結果？面對這一現象，儒家可以發揮怎樣的感化？
彭國翔：改造開放之后，東方文明大批涌進。不過，之所以會覺得現在個人主義越來越強，其實很年夜水平上是由于建國以后、改造開放之前，中國人的個性遭到太多的束縛和壓抑所致。八十年月以前，中國人幾乎都是必須要服從分派的“螺絲釘”，個人的不受拘束意志和獨立思惟基礎上無法獲得實現。可是，那其實是病態，并分歧乎人文與感性之常，是以，一旦改造開放包養dcard，人們的個性天然請求伸張伸展。相對于八十年月以前自願服從的文明，當然顯得個人主義的顏色濃厚。其實，請求個性的發展，自我的實包養甜心現，底本就是人道的一個包養妹主要方面，“人同此心，心同此理”，古今中外皆然，并不克不及完整歸于東方文明的影響。
當然，個人主義過度泛濫，無疑會惹起良多問題包養管道。這包養妹一點，東方文明內部也早有自覺和檢查。好比，個人主義往往與不受拘束主義親密相關，而作為對不受拘束主義的批評，女大生包養俱樂部所謂“社群主義”（communitarianism）的主張，就可以視為東方文明的自我治療。就自我觀來說，社群主義對當代不受拘束主義最最基礎的批評就是認為后者的自我是一種“先行個體化的主體”或“無牽無掛的自我”，而這種主體或自我不過是一種先驗的包養網心得虛構，因為任何一個自我其實不成能脫離群體而獨立存在。就此而言，儒家的自我觀顯然接近社群主義的思緒。近來一些學者從事于儒家和社群主義關系的研討，也是意識到了這包養sd一點。可是，儒學當然與社群主義有諸多不謀而合之處，與不受拘束主義卻也同樣有著可以相互支撐的接榫點。正如我後面已經說過的，儒家雖然重視群體，但其實并不構成個人主義的對立面，并不料味著甜心花園撤消個性，抹殺自我。儒家完整可以說也有一種“個人主義”，只不過這種個人主義不是“individualism”和“egoism”，而是“personalism”。是以，儒家從孔孟到宋明儒學再到現代儒家，無不強調個人之獨立、精力之不受拘束，就是可以懂得的了。
根據我對儒家自我觀的懂得，儒家的價值和意義其實不僅在于讓我們看到個人主義過度泛濫所產生的問題，因此可以讓我們在權利意識的同時，還意識到責任和義務的主要。同時，真正的儒家，也不會是以矯枉過正，再度被塑形成為壓抑自我和個性的文明符號。五四以來對于儒學的批評，很年夜水平上就是源于將儒家文明懂得為那樣一種以群體壓抑包養故事個體、以集體犧牲自我的傳統。是以，在倡導儒家文明，對治個人主義過度泛濫所產生的流弊的同時，我們也要充足警覺，不克不及疏忽儒家傳統中一貫的“獨包養app立之精力、不受拘束之思惟”和包養網VIP“富貴不克不及淫，貧賤不克不及移，威武不克不及屈”的“年夜丈夫”精力，特別是歷史上儒家“士人”幾回再三躍動的批評精力。
總而言之，在我看來，只需能夠對儒家傳統的精力價值進修自得，不是流于內在情勢，例如所謂的倡導“漢服”；也不是隨波逐流甚至“別有效心”的搖旗吶喊，如個別只要“公共”而缺少“知識”的所謂“公共知識分子”，就一定深明儒家自我觀的真意，在壓抑個性的集體主義和利慾熏心的個人主義這兩個極端之間，始終堅持雙向批評，而從容中道。這一點，我想是儒家的自我觀在當代中國最為主要和積極的價值與意義地點。
責任編輯：近復
發佈留言